以前辦公室附近的某家鵝肉店，隔桌坐著三個男人在喝酒，看起來襯衫筆直，像上班族，兩個比較老一點，一個是年輕人，我判斷應該是日商公司或做貿易的，看起來，是那兩個老的主管，正在勸年輕人「喝酒」。
可是，年輕人舉著酒杯，卻遲遲不入口。
「我不能再喝了……等一下還要騎車。」
「喝啦，別擔心啦。」主管說著，嗓門蠻大，不過聽起來是清醒的。
「對啦，」另一名主管說，「我告訴你，我還是你這年紀的時候，天天都這樣喝，也天天開車，怕什麼。」
「做業務，就是要有膽量，」另一位主管補充，「這樣…業務才談得下來！」
「對啊，我跟你講，以前那個誰誰誰，多器重我，本來要給我一個副總做，」另一位說：「不過我不想去和那些人搶，不然我現在就是副總。」
聽到這邊，我覺得那兩個主管真的是唬爛仙，標準的好漢亂提當年勇，而這個年輕人繼續夾他們之間，接受教育──
「做個男子漢，」主管繼續說，「就是要有擔當，有肩膀，這樣才可靠，懂不懂？」
「人家大咖洨都是喊一句水會結凍，你敢大聲嗎？」另一個主管再說：「我們老闆最賞識的就是不怕死的人，年輕人，趕快發揮一下！」
「我現在是要教你，換作其他人我才懶得教咧！」主管再說。
原本我就當作是這種餐廳常有的、正在喝酒的應酬對話，但這三名男子講到最後，我開始傾聽他們的對話，因為他們的對話，將「喝酒」這件事和「膽量」扯在一起，也將「膽量」這件事和「職涯」扯在一起，我開始聽，聽聽看他們對年輕人有什麼樣的教導，結果，聽來聽去，我聽到的結論全是：
勇氣。
有膽。
不要貪生怕死。
然後，那還不要緊，證明以上的方式，就是發揮你的男性荷爾蒙，喝下更多的酒，然後冒險酒駕騎車回家！
我不記得對話的全部，後來那位年輕人有沒有接受兩個主管的「膽量」我不知道，那位年輕人是否還活著我也不知道，但這段話讓我印象非常非常的深刻。
我的結論是，有些人很容易將「膽量」，視為一個個人的競爭優勢。
在競爭的環境裡，好像比較有膽量的人，那個畫面就是他會比較成功。
在高壓的環境下，好像比較有膽識的，就是比較積極。
「軟弱」，等於失敗的同義字，而「強悍」，可視為一個競爭優勢？
但我覺得，那根本是這個一些男性主導之社會價值觀的錯誤延伸，很多地方根本就是錯置，如果將這樣的觀念教給下一代，會種下什麼樣的種子，我們不知道！
某天，在海邊聽過另外一段對話，其實還蠻好笑的；那是一對情侶，男生在拉著女生，硬要往比較深的海域走過去。
其實他們並未離岸多遠，但突然一個大浪，弄得情侶臉上都濕了，但男生還希望再大海的方向再走一點點，女生終於開始用力的抗拒、掙脫。
突然間女生大叫了一句：「你要去死，你就自己死，為何要別人一起死？」
這句是撒嬌，也是生氣，或許其實是一股極大的憤怒。
想想，每次我們在新聞上面看到，又是幾個人去戲水，最後幾個人溺斃，或是某個人先溺水，最後是救他的人溺斃，我們想的都是，為何每次這麼多新聞之後，大家卻總是還是低估了這些地方的危險性？
尤其，你仔細看，許多出事者，皆為多人同行，而少見一人獨行者，為什麼？
照理說，多人到一個地方，互相監督，多人意見，應該更不容易碰到危險啊？
就好像多人應酬，互相監督，應該比一個人獨自喝悶酒更不會酒駕才對啊？
但事實上呢？不必再說明，你也知道了。
在他們溺水之前，發生了什麼對話？
而那些對話，有沒有人，在宣揚「勇敢」的重要性，又有沒有人去保護「不勇敢」的決定？
還是說，有某人無情的告訴那位受害者，不勇敢，你什麼都不是！
你沒有競爭力！
你不是男人！
你不是正常人！
那麼，在這些人其中可能最「勇敢」的那個人，還有剛剛提到的那兩位日商公司主管，他們的「勇敢」，又是因為之前受到了誰的影響？
無論如何，如果這件事有一個「兇手」，那麼，那個「兇手」是永遠不會被抓到的。
逞勇好鬥是會傳染的，最後，那些溺斃的，是誰要追究這個傷害？
說不定，你我都曾經是那個「兇手」！
但從今天起，第一件事是要相信，「勇敢」根本不構成一個合理的競爭優勢；一個不勇敢的人，並不會影響他的格局、他的生涯、他的未來，反而讓他「保持清醒」，別陷入任何無意義、無意識的逞強，別陷入一時狂亂的peer pressure（同儕壓力），做出了不理智的決定！
在這世界要成功，可以靠「智慧」達成，而「膽量」並不在智慧的範圍內，請看清楚這一點，請看清楚「膽量」背後的空虛與無能、懦弱與悲哀！
（圖片來源： Stefan Georgi）
