港大早前向涉及「秘密捐款」風波的法律學院副教授戴耀廷、前院長陳文敏，以及民意研究計劃總監鍾庭耀等四人作出懲處，校委會昨日開會討論涉事教職員的回應，因其中兩人就懲處向校委會申請覆核，決定交由中央管理小組再作檢視。被懲處的戴耀廷提早在校委會開會前反咬校委「受政治汙染」，又宣稱不作司法覆核是為免對港大造成更大傷害。據了解，申請覆核的是陳文敏及鍾庭耀，如按戴耀廷的說法，似是批評二人繼續「傷害港大」。陳文敏、鍾庭耀 擬申請覆核
文匯報報導，港大「秘捐」風波被揭發已一年，校委會曾多次開會跟進。昨晚會議完結後，主席梁智鴻交代有關安排。他表示，涉事教職員交由中央管理小組處理，但其中兩人就懲處向校委會申請覆核，故校委會昨日決定，要求中央管理小組再作檢視。他未有透露哪二人提出覆核，但消息指包括陳文敏及鍾庭耀。
據報導，至於引入多項「秘密捐款」而被罰「三不」（不可任管理層、不可接收捐款及不可監督研究員）的戴耀廷，則未有提出覆核。不過，他在會前向報章提供早前交予梁智鴻的三頁英文信，將自己「無限神聖化」，包括聲稱若遭司法覆核校委會的決定，將沒機會辯護（no chance to be defended），但因為自己對港大的愛，他不打算尋求司法覆核，因為司法覆核將對港大造成更大傷害云云。
報導稱，在站在「『如果』覆核我必勝，但我不想傷害你」的道德高地之上，戴耀廷又反咬校委會，稱「有合理懷疑校委會已被政治滲透」，指校委會的決定「受政治汙染（politically tainted）」，如（向校方）覆核並不會得到公正對待。
報導指出，戴耀廷又指稱：「校委會的決定屬非法，因懲處教師本質上是嚴重的，「香港大學條例」只賦予校委會一般權力（general power），而非對教師作紀律懲處的指定權力。」不過，根據港大資料，戴耀廷所涉及的懲處並非由校委會作出，而是由馬斐森校長為首的中央管理小組提出建議及處理，戴耀廷說法似有偷換概念，企圖誤導輿論，將矛盾改為指向校委會之嫌。
另據報導，教育政策關注組主席張民炳認為，戴耀廷指控港大校委會的決定受「政治汙染」只屬揣測性，且毫無證據，認為他此舉是對一眾校委亂扣政治帽子，「對人不太公道」。教聯會會長黃均瑜則指，戴耀廷作為「佔中」發起人，卻是將港大政治化的始作俑者，反咬校委會「受政治汙染」，只是「賊喊捉賊」。
馮敬恩「大嘴巴」 保密會議禁入
香港新聞組／香港28日電
兩度公然違反保密慣例、甚至召開記者會選擇性洩密，並發放錯誤訊息令校委飽受滋擾的香港大學學生會會長馮敬恩，昨日仍不肯就事件作出交代，聲稱要再聽取法律意見。港大校務委員會接受馮的請求，但有見馮視保密慣例為無物，故決定之後的保密項目將不准馮參與，以保障其他校委可自由地表達意見。校長馬斐森也指，對有人如此不尊重保密制度感到震驚。早前曾聲言願意為洩密接受批評的馮，既不肯為自己的行為作出交代，又不服校委會決定，稱該會「未審先判」及「排拒有意見者」，顯然未有為自己的醜行作出反省。
文匯報報導，馮敬恩在今年7月校委會例會時洩密，令大批學生及搞事者衝入會議廳搗亂會議；9月時又開記招點名洩密，一些質疑港大前法律學院陳文敏資歷的校委，發言內容被公開，但由於馮敬恩的不實引述，連累個別校委被公審，有關情況令港大校委會極度關注。
據報導，在取得校委會同意後，主席梁智鴻昨日於在會後談及有關馮敬恩兩度洩密的討論。他指出，當馮於7月洩密後，校委會已於8月開會時要求他解釋，但當時馮稱要多些時間；至9月例會後馮又開記招洩密，昨日的會議上馮又再次請求校委會給予他更多時間，以取得法律意見，校委會亦同意。
報導指出，由於馮已兩度洩密，做不到保密承諾，故校委會昨日通過禁止馮再參與保密項目的討論，但其他事項則無影響，並強調馮仍是校委會成員之一，「我們很希望他下一次開會可以交代兩次違背保密（的原因），然後我們再作決定。」
報導稱，曾聲稱願意接受批評的馮敬恩，昨日繼續採取「拖字訣」，既不肯交代事件，但又不服校委會的決定，於梁智鴻面對傳媒時即場「挑機」，質問校委會是否「未審先判」。梁智鴻則指馮是校委會成員，可於會上表達意見。
「秘捐」4主角懲處
戴耀廷／不可任管理層、不可接收捐款及不可監督研究員等，為期約2年至3年。
陳文敏／港大正式去函，提醒他作為資深教職員的責任，避免再有管理疏忽。
鍾庭耀／在一段時間內不得接受外界捐款。
蔡寬量／不可任管理層、不可接收捐款及不可監督研究員等，年期較戴耀廷短。
（香港新聞組整理）
