航空業今年二度發生罷工事件，引發社會要求訂定罷工預告期聲浪。勞動部今天召開「民用航空運輸業爭議行為議題座談會」，邀集航空業、旅行業等勞資代表討論罷工預告期可行性。但現場與會者表示，勞資雙方壁壘分明，有工商團體建議預告期應為30天，但勞方認為不應以預告期限制工會集體行動權。
勞動部今天座談會邀請超過40個團體代表，包括民航業勞雇團體、旅遊業者、消費者保護機關及交通部代表等。會議歷經3小時，共有37位代表發言，但勞資雙方未有共識。
據了解，華航、長榮等航空公司均有代表出席，且共同建議工會發起罷工的預告應，至少要有7至14日，且民用航空業不得有「禁搭便車條款」，其他交通運輸業罷工行為也應受限制。全國商業總會在內的全國性雇主團體則認為，應明定職業工會不得罷工、罷工預告期應為30天。
長榮表示，先進國家法制多有10至14天的罷工預告，且罷工預告期只是讓公司可先為已訂妥機位的旅客簽轉至他航，避免影響旅客預訂行程，不會減少公司因罷工無法營運的營業損失。華航也說，台灣為海島國家，航空產業有其公共性，為降低旅客不便，政府應有完整合理的罷工預告制度。
旅行業公會全國聯合會總召吳婷婷也說，以旅行業者立場，尊重勞工爭取權益，但不能影響旅客行程，民航業應增設15天至30天的預告期，避免讓社會大眾措手不及。
但桃園市空服員職業工會、桃園市機師職業工會在內的勞團認為，不應增訂罷工預告限制工會集體行動權，應修正「民用航空運輸業管理規則」，明定業者應主動將勞資爭議資訊告知消費者、讓大眾瞭解風險；也應全面檢視勞動三法，不單僅檢討罷工預告期。
桃園市空服員職業工會副秘書長周聖凱表示，增設預告期是治標不治本，要減少罷工發生，需要減少罷工前的勞資協商爭議。以現行制度來看，職業工會與企業工會的「法定強制協商門檻」不對等，前者難度較高，有檢討必要。若勞資協商制度健全，才是避免罷工的根本之道。
消費者代表則建議，罷工行為的發生應讓消費者選擇權受到保障，且罷工可視為不可抗力讓消費者可以求償。
今天會議上，交通部跟勞動部發言不多。勞動部表示，現場有工會代表要求政府單位應秉持中立立場，不應發言，勞動部在經徵詢各政府單位同意後，決議以書面意見將併同呈現於會議紀錄中。
交通部航政司也表示，此次會議是讓勞資雙方各暢其言，會蒐集各方意見作為參考，但不多加評論。
