繼昨天爆發美國房產爭議後，今天網路又出現「翁達瑞教授」指控柯志恩學術不倫。柯志恩質疑「翁達瑞」是化名，並表示，翁所提到的兩篇文章在airiti Library可查閱電子全文，她相信，陳其邁市長不會認同這樣的抹黑栽贓，綠營側翼若持續無端攻擊抹黑，不排除提告並求償1千萬捐作公益。
一名自稱美國大學教授的「翁達瑞」在臉書爆料，指稱柯志恩論文抄襲，一稿兩投犯了「學術不倫」。翁指出，淡江大學的個人網頁中，柯志恩列了14篇期刊論文，只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋，都是單一作者。
對此，柯志恩以「學術倫理不容挑戰，人格尊嚴不容抹黑」為題，晚間透過國民黨高市黨部發聲明稿駁斥與澄清。柯志恩表示，她不喜歡興訟，更不願意加重司法機關的負擔，但若綠營側翼持續無端攻擊抹黑，為捍衛個人名譽及民眾權益，在與律師討論後不排除依選罷法提告，並將附帶求償民事部分新臺幣1千萬元，全數捐給高雄在地孤兒基金會等公益團體。柯志恩呼籲綠營側翼自重，也望總統蔡英文節制破壞台灣民主的蠹蟲。
1. 摘要不等於論文：翁達瑞指稱的兩篇論文，主要是針對「摘要」的質疑。論文的摘要通常有字數限制，要涵蓋的重點及格式也有通則。綜觀所有論文的摘要，可以發現摘要都有雷同性。重點是在本文，不是在摘要。學術審查也是針對全文的價值，而非摘要撰寫的優劣。2. 學術累積在於「專精」；學術領域非常專業，每位教授也都有各自的研究興趣與專長。升等著作需有在專精領域上累積論文，而非橫空出世，所以發表類似主題的論文是合理的，並無不妥。「後設認知」是志恩的專長與興趣主題，當然會從各種角度探討研究「後設認知」，讓這個領域的研究更為深入專精，這是學術研究基本的原則。
3. 小學師培當然不是大學師培：翁達瑞所影射的兩篇文章，一篇頁數16頁、一篇頁數31頁，光是發表的篇幅就有如此大的差異。再者，不同的研究時間，不同的研究對象（龍安國小、淡江大學），不同的結論，當然就是截然不同的論文。難道翁達瑞認為，小學老師與大學老師的教學方式，可以用一套理論來解釋？就如同，研究「選民投票行為」，就可以從不同國家、不同縣市、不同屆次的角度切入，而非單一的結果。
4. 柯志恩博士論文網路可以輕易查到：翁達瑞刻意抹黑「網路上找不到柯志恩的博士論文與著作」。柯志恩的博士論文全文，可以輕易的在USC 的Digital Library公開查閱；翁達瑞所提到的兩篇文章，也可以在airiti Library輕易查閱電子全文。
5. 柯志恩學術升等，依照教育部最嚴格的規範：柯志恩升等（正教授）是採專書，兩篇論文僅是是參考著作，皆有附於專書之上。學校依照教育部規範，進行三級三審，升等著作送外審，經嚴格審察機制，並未有疑慮。柯志恩歷年的研究，並獲得國科會10餘次的研究□勵補助，以及校內無數次的肯定，學術專業不容質疑。
6. 柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹：大學教師的職責包括教學、研究、服務。歷年來，志恩每年授課的教學評鑑皆高於所、院、校平均。擔任所長六年，學務長多年，服務績效也可受公評。學校每兩年都會進行教師評鑑，包含教學，研究及服務三面向，絕不會只單從發表幾篇論文來評斷。
7. 著作是否數位化，尊重投稿期刊的作法：翁達瑞抹黑「網路上找不到柯志恩的著作」。柯志恩所有的著作都經過公開發表，早年數位化並不成熟，後續是否上傳網路，本來就是尊重「刊登的期刊單位」。在台灣，許多早年的學術論文或著作，絕大多數都沒有數位化，研究者必須親自去圖書館查閱影印，這是再簡單也不過的道理。
