日本經濟有這麼一個極難解釋的大謎團：失業率降到2.8%，求才求職比接近1990年的高峰，儘管勞工奇缺，薪資卻不動如山。
國際貨幣基金（IMF）提醒，如果薪資停滯不前的問題不解決，全日本都會淪為輸家。
IMF日本部主任艾弗拉特（Luc Everaert）接受彭博訪問時說：「我們擔心勞工工資議價能力減低太甚，日本勞動市場有利資方的彈性給得太多。」
但勞動市場正是日本銀行（央行）總裁黑田東彥想努力解決的重大問題，因為日銀量化和質化的寬鬆措施，目的就在推升薪資，進而拉抬物價。薪資不漲，也可解釋為什麼經過四年的貨幣寬鬆，日本仍陷零通膨的邊緣。
經濟學家提出各種解釋，包括女性大量進入職場，勞工在多年通縮陰影下不敢提出加薪等等。但最近日銀出現一個新理論：生產力提升了，而工時減少了。
金融時報指出，多位委員最近日銀的會議紀錄提出的見解是，企業久經經濟遲緩，人力運用上漸嫌浪費，提升每單位勞動投入之產出（output per worker）的能力也受壓抑。
當放棄低生產效益的工作，業者根本不必替員工加薪。零售業就是一個例子。
其中一位委員解讀：「若零售業放棄大夜班，而非加薪聘請上這種班的人，勞動生產力就會上揚。零售業普遍改變原有作法時，日本整體勞動生產力就會上揚。」「營業時間縮減，也降低就業需求，短時間會抑制薪資成長，拖累通膨率加速的步調。 」
理論上來說，經濟數據所顯示的生產力應會升高，但能帶動消費的薪資不會增加。當勞工和工會著重於縮減工時而非加薪，或許有助解釋為什麼勞動市場緊俏，薪資卻遲遲不見起色。
日本工會寧捨加薪，也要爭取以全職員工終身就業，至於人數漸增的兼職、約聘、和臨時的工作，在工會幾無代表，也發揮不了作用。
IMF的艾弗拉特認為，日本已由有礙企業隨經濟變化調整的終身僱用制的一個極端，轉向非正式員工沒保障沒福利的另一個極端。艾弗拉特認為，勞資合約應折衷於兩者之間，像是讓企業重組人力，一面提供合理的資遣條件和福利，像是可攜式退休金。
他認為提升正式全職員工的流動率，無論對活絡薪資或有效分配勞力都有好處。
