| 報紙可以零售，新聞不能零售，一份報紙有很多新聞，是批發新聞，不是零售。零售新聞是以一則新聞為單位，可以付費購買，不必買整份報紙，或訂閱收費新聞網站。自助餐菜式雖多，胃口的容量有限，價錢也貴，有人更願意到餐廳點一份自己喜歡的菜。 以前與業界朋友提起閱讀雜誌，說喜歡拜讀幾本雜誌特定作家的文章，有沒有辦法簡單的取得這幾篇文章，付費理所當然，朋友說有辦法，每月各買一本雜誌。因為不懂雜誌的營運生態，當時只覺得一本雜誌的文章為什麼不能單獨分開零售。既然雜誌都有困難，報紙上的新聞拆開零售就更困難了。 有人不怕難，在荷蘭有幾個小伙子深信零售單篇文稿有市場，兩年以前架設了一個網路平台 Blendle，邀約各大報章雜誌把精華的單篇文稿上架出售，每篇售價自訂，在 ��0.09 與 ��1.99 之間。文稿售出之後，供稿人收取 70%，Blendle 收取 30%，模仿標準的蘋果模式，但也採取亞馬遜的標準模式，可以不問原因「退貨」，文章怎麼退？很簡單，讀過之後不滿意，隨時可以退回，分文不取退款。 不到 30 歲的創辦人 Alexander Klopping，期望以小額付費的零售方式，給讀者另一種付費選擇，取得高品質的內容，同時沒有廣告的干擾，也不需要會員手續，輕鬆的閱讀自己偏愛的新聞與資訊。實現這個理想當然不容易，爭取到紐約時報與德國數位媒體 Axel Springer 的資助，2014 年 4 月在荷蘭上線，當時有 56 家報紙與雜誌加入供稿。 一年下來，讀者超過 25 萬人，而且大多數是 35 歲以下的年輕人，證明了很多年輕人還是願意付費閱讀高品質的新聞與資訊。今年 9 月市場拓展到德國，有 37 家德國媒體加入供稿，到目前為止供稿家數超過 100 家，讀者超過 50 萬人，同時宣佈年後進軍美國，也就是打開英語市場，已經與多家大型英語新聞媒體簽約，包括華爾街日報、紐約時報、華盛頓郵報、英國的經濟學人雜誌。  （在 Blendle 工作的年輕群，右側照片為 Alexander Klopping 取自 media.nu.nl） Blendle 解釋大家為什麼不願意付費給新聞網站的理由。這對新聞媒體來說是掙扎，因為免費可以增加流量，流量可以增加廣告收入，但久而久之發現這個模式不再適應，因為廣告開始下滑，臉書等社群網路又成為新聞網站的競爭對手，又有 41% 的年輕族群使用封鎖廣告機制，有更多的青少年使用匿名上網，不留下任何 cookie，同時原生廣告與新聞報導混淆，也讓讀者困擾。對新聞網站的不利情況，越來越多。 英國資深媒體人、也是經濟學人副總編輯 Tom Standage，認為靠廣告營收當然很好，但都預期好景不會長久，所以轉向讀者開闢新財源，不外三種模式。一是紐約時報模式，每月可免費閱讀少量文稿，超過就要求付費。二是免費增值模式，一般內容免費，對高價值的文稿收費。三是硬牆高築，要進來就先收費，像金融時報。這三種模式無論是那一種，只能把大多數的讀者拒絕在門牆之外，換到的僅是微薄的收益。 美國資深新聞媒體觀察家、也是加州大學柏克萊分校新聞研究院教授 Alan Mutter，最近撰文「拆除收費牆」，呼籲那些築牆收費的報紙網站，已經屹立不搖幾年了，應該宣佈勝利，然後拆牆。他說 79% 的新聞網站訪客是無意過往的路客，不是點選網站從首頁進去的忠誠讀者，這麼多潛在的新讀者，卻被檔在牆外。 他說全美國 1300 家日報，近幾年有 450 家加入收費行列，理由之一是華爾街日報與紐約時報網站收費成功，高達 100 萬付費讀者。但這兩家報紙是特例，除了有獨特的內容，而且是大型報紙也有大市場，在小市場的小型報紙絕無複製成功的條件。 雖說是零售新聞，在 Blendle 上架的一般新聞僅是少數，一般的新聞到處可以免費取得，不會有人願意付費，但大家願意付費閱讀新聞的背景資料，像是精闢的分析，不同意見的表達，有內容的訪談，總之大家不願意付費知道「什麼事」(What)，但願意付費知道「為什麼」(Why)。 「退貨」可以說是 Blendle 的絕招，因為相當給媒體考試，退的越多，表示送過去的文稿越不受歡迎，以八卦雜誌為例，退稿率竟高達半數，為平均退稿率 5% 十倍之多。有很多新聞網站用「魚餌」式的標題吸引讀者，但內容遠不如標題的預期，當然在「退貨」的機制之下，魚餌就失去功能，而提升了新聞製作的品質。 Blendle 的讀者雖然很多，至今仍在赤字，預期一年後才可能獲利。照片上看到一群年輕人面帶笑容為理想打拼，就成功了一半。Blendle 現有員工 70 人。 | 
