核四是否真能安全重啟？台電核能發電處處長許永輝接受本報專訪時透露，核四在缺乏整合經驗前提下，產生設計、施工與系統間的扞格衝突，導致試運轉測試長達七年仍難以過關，因此直言「核四不安全，不應該重啟」。重啟核四公投成為社會聚焦議題，核能發電是一項高度專業議題，許永輝以其從核二廠設備運轉員的基層做起，長達31年的核電廠工作經驗，釐清核四從興建、封存乃至今的安全議題。以下為專訪紀要：
問：核四在興建的過程中爭議不斷，請問核四過去施作的實際狀況究竟如何？
答：我2012年到核四擔任的是模擬中心主任。台電的分工很細，一個電廠從設計、採購、施工到測試都是不同單位負責，我主要負責最後的測試工作。
到核四服務後，我發現核四在設計與興建時，選擇了美國沒運轉經驗的「進步型沸水式反應器」（ABWR）機組，又照搬日本K6、K7的廠房設計。
當時沒料想到的是，日本廠房設計較小，但設備又必須符合美國法規的設計標準，根本難以相容，兩者在消防系統、事故處理、安全設備的配置上都有很大的差異，這導致電廠內裝空間狹小，大幅壓縮工程調整、維修、加固與安全反應的適當空間。
核四在1999年拿到建廠執照後，從設計不足五成時就開始施工，因層層分包、空間設計與設備規格衝突，導致多項問題。
核四施工後，違規逕自核准變更設計項目高達1,500多件，「DCIS數位儀控系統」設計修改案也高達4,727件，因此後期測試根本走不下去，整個工期經過四次展延長達12年，總預算也膨脹達新台幣2,838億元。
支持核四的朋友常說「拼裝本身不是問題」，也說沒有核安疑慮，但核四廠複雜程度與安全要求遠超過一般工業產品，核四缺乏整合經驗，產生設計、施工與系統間的扞格衝突，種下試運轉測試長達七年，仍難以過關的真正原因。
問：外界不斷質疑安檢報告已經完成並對外公布，這和試運轉報告的差別究竟是什麼？
答：核四試運轉測試從2007年一路做到2014年，總共做了七年，第一份試運轉報告更早在2010年就交付原能會審查，但遲遲未能通過，相比起核一、二、三廠，僅花一年半的時間，就通過試運轉測試。
2011年發生福島核災，當時馬政府為緩解社會爭議，責成經濟部在2013年4月成立獨立於台電試運轉小組的「強化安全檢測小組」。
但當年經濟部在召開記者會宣布安檢報告通過的隔日，當時的原能會就發新聞稿指出，安檢只是經濟部及台電的自主強化機制，原能會仍將依法嚴格審查台電公司所提送之系統功能試驗報告。顯見安檢不具取代性。
至於耐受度測試，是在實驗室的環境中模擬高溫、高壓、高輻射的環境，甚至個別上振動台做耐震測試，這都是現場安檢所無法做到的事。
追加千億仍無法解決問題
問：如果核四安檢與試運轉測試不一樣，那處長簽署的試運轉測試是代表通過嗎？
答：網路上謠傳說核四由我督導跟簽收保證安全，這些都是基於沒辦法區分「安檢小組」、「完成試運轉測試」、「審查試運轉測試」三階段的誤解所導致。
我2012年5月1日到核四負責試運轉測試，當時試運轉測試已做五年都還沒完成，整個試運轉測試只占整體核四工程的3.6%，我在台電每做完一項試運轉測試，就將所有核四試運轉測試數據，如實提供給安檢小組跟原能會。
因此，我的簽名是保證數據資料真實性，不代表我是為核四安全背書。
問：核四興建至今已經投入上千億元經費，難道這些工程問題都無法解決嗎？
答：我在核二當廠長時，常對同仁說，「做事要第一次就把事情做對」。
但現在反應爐已全部組裝完成後嵌入基座，焊接的銲道根本已經無法逐口檢查，這已經錯失了核安品保的可能性。
很多民眾會問「為什麼管線不能重鋪、耐震不能補強？焊道為什麼不能重新拆卸反應爐後檢查？」是因為整個電廠的空間規劃必須重新配置，反應爐的施作需要重頭來過，且廠房必須打掉重建，或是重新添購符合空間的設備機組，問題是這樣又要再投入多少成本和工時？
問：核四重啟會遇到什麼技術問題需解決？
答：核四要重啟，除要先向立法院爭取再次追加項算，在預算通過後，技術上要進行的還有以下四項工作。
第一，要重新進行廠房下方S斷層槽溝開挖與海域地質調查。
第二，若要申請建照，必須依新的核能法規和工業標準，提出初期安全分析報告，逐項核對用25年前（即1996年）的法規所安裝的設備，是否能符合標準。
第三，這25年來核電廠建廠法規已大幅修改，必須以廠址半徑320公里內，十萬年錯動過的所有斷層，進行連動式的共伴效應計算，評估所需耐震度設計，不過依初步計算，已遠超過原有設計值。
第四，廠房結構、設備補強，是否補強空間，都需要逐項盤點評估。例如數位儀控系統設備均已過期，新品都要上震動台來測試耐震度，這等同必須重新設計，這還不包括施工及施工後測試。
