這是什麼概念?臉書不是免費加入的嗎?雖然免費加入,不代表對 23 億用戶一文不值,但價值多少卻很難算出來。收到朋友寄來的禮物,不知道值多少錢,至少可以到商店問問或上網搜尋,但免費的數位服務,沒有人在意值多少錢。 美國 Tufts 大學經濟學家 Sean Cash 說,我們雖不付費給臉書,但不代表我們不計算臉書的價值,正面不能算,可以從反面估算,假設我們能把臉書的帳戶「退回」,希望得到多少「退費」? 聽起來不太合理,買的時候不要錢,退的時候還要倒找錢,但這正是另一種方式代表這個商品的價值,經濟學上叫消費者盈餘 (Consumer Surplus),就是消費者願意支付的費用,減去實際上支付的費用,來衡量消費者自己感覺所獲得的額外利益。 使用臉書沒有花錢,但如果覺得使用臉書一年有花 1,000 元的價值,那這 1,000 元就是我們的盈餘,感覺到的額外利益。 這 1,000 是美元,是 Sean Cash 教授實驗研究的結果,是退出臉書一年的「退費」,但如果一年不退出,就形同賺到了 1,000 美元,這就是計算臉書價值的另一種方式。這個實驗是在美國做的,在別的地方價錢就不會相同。 臉書每月有 22 億人上線,每天 15 億人上線,每人平均在臉書相關的服務 (Facebook、Messenger、Instagram) 停留約 50 分鐘,加總起來,全球每天的「臉書時間」約 10 億年,在大眾服務網站排名高居第三位,僅次於 Google 與 YouTube。 這 1,000 美元、正確的說是 1,000 多美元,是 Sean Cash 教授是用「願意接受」拍賣實驗的結果。經濟學上有願意支付 (Willingness To Pay, WTP),以及願意接受 (Wilingness To Accept, WTA) 兩類交易,WTP 是以最高的價格買到喜愛的商品,WTA 是以最低的價格放棄不喜愛的商品,所以 WTP 是付錢給人家、WTA 是從別人收錢。臉書已經是免費,不能用 WTP,所以要用 WTA 取得停用臉書的退費,來代表價值。 實驗共分三次,第一次是從美國中西部一個小學校的文學院,選出 122 名學生,平均年齡為 21 歲,64% 為女性。首先讓大家寫在紙條上,選擇放棄臉書一小時、一天、三天、或一星期的任一時段,所期望得到的最低報償。然後收回紙條,每一時段最低價格的人「得標」,然後付給次低價碼的金額(真錢)。 這一次實驗的結果,一小時的統計不具意義刪除後,把一天、三天、一星期三個時段的結果,放大為一年,金額分別為 1,510、1,676、1,908 美元。 第二次實驗以大型大學的學生為主,選取 133 名,同時又在社區選取 138 名年齡稍大的成年人,分別投標放棄臉書一年,結果分別是 2,076 與 1,139 美元。 第三次實驗是雇用亞馬遜的「機械土耳其人」(Mechanical Turk),平均年齡為 33 歲,女性佔一半,限定要美國人,投標放棄臉書一年,931 人回應的結果,金額為 1,921 美元。 綜合三個試驗的結果,放棄臉書一年的 WTA 值,從 1,139 到 2,076 美元,在美國人的眼裡,臉書的價值還是很高,似未受近年個資洩漏、政治炒作、假新聞等負面效應,以及年輕人減少使用的影響,放棄的人並不多。 心理學家分析原因,因為現代人很享受數位生活,而且把數位生活看的與現實生活同樣重要,如果在數位中不見蹤跡,就可能在現實中消失,而產生「識別焦慮」(Identity Anxiety)。 臉書:每月 22 億人,每天 15 億人,每人平均在線50分鐘。圖片:Facebook Newroom |